如果债权人知道写借条的人不是实际用款人，但仍然起诉了借条上的借款人，那么可能会面临以下几种后果：
法院可能会判决借条上的借款人无需承担还款责任。因为借条上的借款人并未实际使用借款，也没有从中获得任何利益，所以法院可能会认定其并非真正的债务人，从而判决其无需承担还款责任。
法院可能会要求债权人提供更多证据证明实际用款人的身份和借款事实。如果债权人无法提供足够的证据来证明实际用款人是借款人，那么法院可能会认为债权人的主张不成立，从而判决其败诉。
如果债权人能够证明实际用款人的身份和借款事实，那么法院可能会判决实际用款人承担还款责任。虽然借条上的借款人并非实际用款人，但如果债权人能够证明实际用款人与借款事实有关，那么法院可能会认定实际用款人为真正的债务人，从而判决其承担还款责任。
总之，如果债权人知道写借条的人不是实际用款人，但仍然起诉了借条上的借款人，那么需要提供更多证据证明实际用款人的身份和借款事实，否则可能会面临败诉的风险。同时，法院也会根据具体情况进行裁决，确保公正、公平地处理案件。
债权人申请重整既有利好也有利空的因素，具体情况要视具体公司情况而定。
重整通常是指债务人（即公司）在面临破产的情况下，通过与债权人协商达成债务重组协议，重新安排债务的偿还计划，从而避免破产。对于公司而言，重整可以避免破产带来的财务、声誉等方面的损失，从而保持经营持续性和稳定性，有利于公司继续发展；而对于债权人而言，重整可以使其在某种程度上减少债权损失，比破产的情况更有利。
然而，也有可能出现债权人反对重整的情况，例如认为重整方案不合理、对债权人的权益影响较大等情况。此时，如果重整方案最终未能通过，将可能导致公司破产，进而对债权人带来不利影响。
因此，债权人申请重整并不是完全的利好或利空，而是需要具体情况具体分析，考虑到各方利益平衡的结果。
债权人表决金额是指债权人在债权人会议上行使表决权时代表的债权额。 一般表决需由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，即“双过半”原则。